"Иисус — вымышленное лицо"
Раввин Элиягу Эссас занимает с 1999 года должность со-директора русскоязычного отделения благотворительной организации «Эш ха-Тора» в Израиле.
– Уважаемый рабби! Каково отношение иудейской религии к Иисусу из Назарета?
– Вполне возможно, мой ответ разочарует вас, а может, и покажется обидным. В последнем случае предлагаю обязательно дочитать его до конца. Тогда, надеюсь, это чувство обиды не останется в вашей душе. Дело в том, что никакого интереса к личности человека, которого вы называете Иисусом из Назарета, в еврейском мировоззрении нет.
Попробую сформулировать свой ответ иначе. Предположим, что христиане никогда не «приставали» бы к евреям с уговорами или требованиями перейти в их веру. Или не предпринимали бы «подготовительные» шаги, типа диспутов на тему: «Опровергни, что Иисус из Назарета был Мессией»… Если бы всего этого не было, в истории еврейской мысли, не было бы вообще и упоминания о христианстве. Впрочем, точнее, упоминание, наверное, было бы, но в одном ряду с исламом, буддизмом, индуизмом и другими религиями.
А теперь вернёмся к вашему вопросу. Об основателе христианства в наших книгах, написанных в первую тысячу лет существования христианской религии, информации нет! Моё мнение (и я не единственный, кто так думает), что это вымышленное лицо.
Когда в среде некоей группы измученных и запутавшихся в оценках действительности евреев зародились основы будущей религии, был создан собирательный образдуховного учителя.
Позднее, когда эти надуманные идеивосприняли в разных кругах населения Ближнего Востока и Средиземноморья, образ получил то «оформление», которое существует и по сей день.
Только так можно объяснить тот факт, что ни в Талмуде, ни в Мидраше (сотни книг!) о нём не написано ни слова.
Сразу же хочу предупредить, что речь не идёт об изданиях Талмуда и прочих книг в христианских странах: Италии, Германии, России. Там «просвещенные» цензоры беспощадно вымарывали всё, что, по их мнению, имело отношение к христианству.
Своими глазами в библиотеке Еврейского колледжа в Лондоне видел экземпляр трактата Талмуда Авода Зара ("Поклонение идолам"), где на одном листе было свыше 30 цензорских «сокращений» (кстати, цензором тем был крещёный итальянский еврей). Но я говорю об изданиях, основанных на рукописях, сохранившихся в мусульманских странах, которые теперь находятся в основном в библиотеках Кембриджского, Оксфордского и Мюнхенского университетов. Их не коснулась рука христианского цензора. И в них, повторюсь, упоминаний об Иисусе из Назарета нет.
Мне обычно возражают, указывая, что в Талмуде в трёх местах упомянут некто Иешу или его ученик. Но меня неизменно в таких случаях удивляет, почему те, кто выдвигают такой «аргумент», не хотят сами прочесть то, о чём берутся говорить. Потому что, если бы они прочли текст, на который ссылаются, убедились бы, что кроме созвучия имени – Иешу, ничего другого, имеющего отношения к интересующему вас лицу, просто нет! Эти фрагменты повествуют о человеке, история жизни которого, даже отдаленно не напоминает ту, что рассказывается в христианской литературе!
Понимаю, что для верующего христианина это – обидный факт (не говорю о вас конкретно, ибо не знаю, каковы ваши убеждения). Ведь вся легитимация христианства строится на том, что Иисус из Назарета, появившийся в среде евреев, был. А также его называют "великим учителем", "пророком" и даже "царём", "помазанным" ("машиах, мессия", на греческом языке – "христос") на великое дело – привести евреев к кульминации всей истории.
И вот, когда в еврейских книгах нет никакой реакции на такое явление, это не просто обидно. Это выдвигает трудные вопросы, как минимум, об исторической достоверности христианской традиции! Но это как раз выходит за рамки вашего вопроса.
Стараюсь не заниматься разбором интересных или неинтересных, слабых или сильных сторон христианской религии (во всех её десятках сект). Ведь наше мировоззрение (та Мудрость, которая дана была евреям на горе Синай самим Творцом мира и передаётся из поколения в поколение) настолько мощно и цельно, что в нём не зарождается никакого интереса к всевозможным утверждениям – "был он Мессией или нет", как он родился, и мог ли он быть «сыном»…
А вот что касается как раз личности Павла, у меня больше уверенности, что он реально существовал. Не знаю, в какой степени правдивы рассказы о нём в христианской литературе. Возможно, есть преувеличения. Оно и понятно: ведь новой религиитребовалось, чтобы в её истории действовали проповедники типа апостола Павла. Но поскольку его деятельность в основном осуществлялась среди неевреев, а теоретические постулаты христианства интереса для еврейского мировоззрения не представляют, то и о нём в еврейских книгах упоминаний нет.
Не могу не думать, что, возможно, своим ответом нанёс кому-то обиду. А мне этого очень не хочется. Потому что хорошие отношения между людьми и народами для меня – дело принципа. Поэтому подчеркну, тот факт, что постулаты христианства мне не интересны, вовсе не означает, что из-за этого я могу, даже в малейшей степени, плохо относиться к другому человеку по единственной причине, что он – христианин (или – мусульманин или буддист и т. п.). Ведь все мы – потомки Адама (и Ноаха) и должны оцениваться (конечно же, и я в том числе) по словам, делам и по отношениям с другими людьми.
Иное дело – человеческие взгляды. К примеру, можно быть равнодушным к христианству, не проявлять к нему интереса. И отнюдь не потому, что ты не любознателен.
Элиягу Эссас
Комментариев нет:
Отправить комментарий